众所周知：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”是著名的所谓的“钱学森之问”，也是一位饮誉世界的航天之父的“世纪之问”，一个教育界看似难以破解的“哥德巴赫猜想”。
问题是：一个貌似的“疑问”，长达数十年来都无解可破，无案可答，则我便怀疑：我们的“有关部门”或者说“教育家”们是否找错了病因，开错了药方，因为我们的智商没有问题！抑或倒是这“疑问”的破解，本来就是天知地知你知我知，只是知而不解，晓而不答罢了——或许我们几乎已丧失了直面现实与说“真话”的勇气了！
近日又听闻：南科大校长朱清时先生在接受记者采访时表示，他“正在越来越接近找到这个答案”，这可真是阿弥陀佛的祈福！对于接近的“钱学森之问”的答案是什么？朱校长说，“要解决这个问题，只能把中国大学都推到市场上去，让社会来评价，这个机制问题解决了，大学才可能培养出一流的大师……”云云。
在我则又以为阿弥陀佛便不再阿弥陀佛了，因为把大学推到市场抑或建一批所谓的“211高校”，中国便可跻身于世界“一流大学”，便可破解“钱问”，培养“一流人才”，乃至“大师”，我仍心存疑虑！因为在我想来：倘“天将降大任于斯人”，早就降了；大师要出，亦早就出了，还须等到今朝，还须我等饶舌？
从来是“时势造英雄”，天才又岂是你能培养的？春秋战国，诸子蜂起，百家争鸣，风云际会，英才辈出——老子庄子，孔子孟子，墨子孙子，三教九流，扳扳手指，几乎一长串，你说谁培养谁了！清末民初，国运虽不振，志士仁人却“指点江山，激扬文字”，前赴后继，大显身手。政治、军事、经济、文化、教育、医学，几乎每个领域都出了一批“大师”级的人物！社会是本“大书”，生活是最好的“老师”——造就“杰出人才”，孕育一代大师，“时势”很重要啊！
人所皆知，世有伯乐，才有“千里马”；“武大郎开店”当然只会扼杀人才。要想“青出于蓝而胜于蓝”，你自己首先要身正、学高，要有足够让人仰视的道德学问！有“高山仰止、景行行止”的孔子，才有颜回、冉求、仲由等七十二才俊。有吴有训大师，才栽培出了王淦昌、钱三强、杨振宁等栋梁之材。“大学”能否培养出“大师”，关键恐怕还在它是否有能培养“大师”的“大师”——大师之父！
人皆信“天生我才必有用”。此话李白说说尚得志，你我他则就未必真“有用”了。在微博上吹嘘“天生我才”者，事实上他日后十有八九是成不了比尔?盖茨、巴菲特的。是毛遂，迟早会脱颖而出；是朽木，再雕琢恐亦难成大器。一个人是否“杰出人才”，日后是否能成“大师”，盖与他的“根器”、秉赋与智商有关。是上上根器，还是中下根器，是“生而知之”，还是“学而知之”，恐怕就要看你是先天爹妈给的，还是后天老师教的了！
概而言之，时势、伯乐（大师）加上你自己的根器，便决定你日后是“杰出人才”，青史留名，还是普通中人，默默无闻！
哈佛女校长德鲁?福斯特谈“哈佛规则”说：“一所大学并不在于将来十几年的成果，甚至也不在于一个学生经过几年学习，到毕业时所成就的样子。大学所关系到的学问可以打造人的一生，可以传递千年文明，亦可塑造未来。”
目光放远如此——大学大学，“学生”最大，则我们便知为何我们看似做遍天下文章，却仍不出“大师”，“钱问”终难破解——盖“大学”也哉，心思在孔方兄，而不在“孔夫子”；在追名逐利，不在淡泊名利。中国知识分子数千年来塑造、尊崇的“淡泊名利”的品格，被“金钱”这门大炮轰然摧毁的眼下，要想出大师实在是勉为其难了！亦无怪乎曾任耶鲁大学校长的小贝诺?施密德特要讥讽“中国大学是人类史上最大的笑话”——真是悲哀！
人才固难得，大师亦难觅，但亦毋须急切切地人为炮制。记得著名教育家、北京大学原常务副校长王义遒教授说：“不要着急，形势到了，人才自然会应时而生”，笔者深以为然！
指望岁岁年年出钱锺书、钱学森，未免有一厢情愿、急功近利之嫌了。有道是“十年树木，百年树人”，与其揠苗助长，不如顺其自然。或许“时势”来了，百家争鸣，英才辈出，亦殊未可知——耐心等待吧！