平民百姓？如果按照成本最小化的规律来说是最适合的。因为其社会地位比较低，即便草菅了他也不会引火烧身，无疑是最合适的人选。但是如果用来儆百就很显不足了，因为他们社会影响太小，别说杀一儆百，就是杀百大约也很难达到儆百的效果。反之，如果再弄个杀百儆一就得不偿失了，毕竟杀一人又得审又得判成本也不小。
那么杀官如何？他们不但社会地位高，而且影响面也广，一定能起到杀一儆百的效果。但是想一想仍然不行，因为但凡是握有生杀大权的都是官，让他们杀官，不要说官官相护于心不忍；就是从物伤其类兔死狐悲的角度出发也不能骨肉相残啊。况且但凡官们大都像孙悟空取经路上遇见的那些妖精，一个个本事非凡，不是那么容易降服的。费了好大劲才把他打得现了原形，主子来了，一句“悟空，看在贫僧的薄面上，就饶了这孽畜吧。”结果判个死缓不了了之了，不但没起到杀一儆百的效果，弄不好还会造成不良的负面影响，得不偿失，所以也杀不得。
那么杀商人如何？商人现在社会地位也比较高而且影响广泛，像比尔?盖茨、巴菲特之流，比一般的国家元首的名气都大，拿来杀一儆百岂不恰如其分。但仔细想一想还是不行，因为但凡商人和官们都是穿一条裤子的，关系密切的好像连体婴儿。不要说握有生杀大权的官们要靠他们中饱私囊，就是各级政府也视他们为财神爷奉若上宾。如果把他们杀了，谁纳税？没人纳税，政府怎么运转。所以说这些商人不但不能用来杀一儆百，还得法外开恩重点保护。
综上所述，我发现只有一类人最适合拿来杀一儆百，那就是艺人：原因有二：一是艺人的名气大，影响广泛，尤其是那些知名艺人；二是艺人的能量小，说白了就是权力小。套用毛主席他老人家一句话“一切艺人都是纸老虎”。没被抓起来的时候，一个个都牛哄哄的不可一世的样子；一旦撞到枪口上了，立即瘪茄子了，哭叽尿腚的。可以这么说，一个全国知名的艺人大约连一个县委书记的能量都赶不上。看看，既有广泛的社会影响，又没有多大能量，这是不是最佳人选？于是当一项新的政策或法律法规需要强力推进，需要抓个典型杀一儆百立竿见影时，艺人就首当其冲了。这是有例为证的，先有毛阿敏、刘晓庆偷税漏税，一个吓得跑香港去了，一个被关进了监狱。最近全国正在抓醉驾，正需要一个典型起到杀一儆百的作用，于是高晓松这个倒霉蛋成了最合适的人选。因为他这一阵子正在“全国达人秀”栏目当评委，张嘴yes，闭嘴no的，风光的了不得。不知道有多少人看他不顺眼了，这回他被戴上了手铐，灰溜溜的只能说yes了。不但官家高兴了，连老百姓也跟着兴奋了起来，尤其是和高晓松一个阵营的媒体终于找到了一个骨肉相残的机会，恨不得24小时循环播放，弄得高晓松比当评委时知名度还高，更适合拿来杀一儆百。既然牺牲你一个，幸福了十亿人，那么你高晓松就只能忍着点在监狱里待上半年吧，好在你是艺人就全当是体验生活了。
试想全国醉驾的这一阵子抓起了多少，普通百姓有之，商人有之，官员有之，为什么高晓松这么快就被判了刑，盖因如此。偏偏这些SB艺人还不长记性，说白了是给粉丝们惯坏了。但是我告诉你们，粉丝们惯着你，咱们官家可不惯着你。为什么？因为你们这些艺人在官家眼里不过是个宠物罢了。写到这，我自以为像鲁迅发现了封建礼教“杀人”的本质一样沾沾自喜。可是我的一个官员本家看了之后，不屑一顾的说：“SB，这是我们早就使用的把戏，你现在才发现还自以为了不起。”我一听，不由得惭愧的低下了我高贵的头颅……