狗从什么时候被人类所驯服并被豢养，恐怕无从考证，反正是从很早很早的时候罢。但狗之于人是好处多，还是坏处大，也很难有定论。大概可分为两种人群，各持一种观点。
宠狗者说，狗之于人好处太多；厌狗者道，狗对于人百害而无一利。这是公理与婆理之争，谁也说服不了谁，似乎谁说的都对，谁说的都有道理。
于是，养狗的人越来越多，似乎人与狗的关系也越走越近，而且大有一发而不可收拾之态势了。不单是农村狗犬成群，狼奔豕突，即使在限养的城市，狗的数量也呈直线上升的趋势，很难加以控制。君不见，无论是街道上，还是小区里，无论是公园里，还是便道旁，到处都是人与狗卿卿我我的现象。有大人，有孩子；有老人，有少年；有雍容光鲜的少妇，有平凡的家庭妇女；有发迹的大款，有普通的百姓。牵着的，抱着的，无一不倍受宠幸。
但狗就是狗，即使它再聪明，也只是个低等、被人驯服并豢养的动物而已，所以狗患对人类的威胁总是存在，厌狗者对于狗们痛恨有加，并把这痛恨加之于宠狗者，于是厌狗者与宠狗者之间始终唇枪舌剑，针锋相对，互不相让，据理力争。一场旷日持久的论战一直在延续，延续。
厌狗者说，狗最讨厌，有千条万条可以列举出狗的劣根性，与狗有关的词汇和句子，就没有一个是好的。譬如，狗仗人势；狗眼看人低；狗腿子；鸡鸣狗盗；狗东西；狗汉奸；狗戴嚼子——胡勒；狗掀门帘——露尖嘴儿；狗咬尿脬——空欢喜；狗改不了吃屎；人模狗样；等等，有一个词是好的么？
宠狗者说，狗最忠诚，狗最可爱，狗是人类的朋友。狗可以看家护院，是忠实的卫士；狗对人忠诚，所以才有“儿不嫌母丑，狗不嫌家贫”之说；狗的嗅觉灵敏，能发现蛛丝马迹，帮助人除暴安良、扫清障碍；狗能发现毒品，狗能破案立功；即使在救援被困人类的时候，狗也能临危授命，大显身手，屡建奇功。等等。
这一局好象大家打了个平手，不分伯仲，因为谁说的都是事实，谁也无法否定对方。
厌狗者又发难：那么狗传播疾病，最厉害与最致命的狂犬病是威胁人类的第一杀手，比爱滋病的死亡率还要高。难道这狂犬病的罪魁祸首不是讨厌的狗么！
宠狗者言道：养狗有养狗的规矩，狗能传播狂犬病是不假，但是规定要求须为所养之狗注射疫苗，以防不测。但有的人投机取巧，躲避检疫，贪图小便宜。因此，狗不注射疫苗的责任不在狗，而在于养狗的人。哪个狗能自己主动跑到防疫站要求打一针疫苗！
厌狗者一时语塞，因为宠狗者说的确实有理，确实是事实。
这第二局，似乎宠狗者占了上风，而厌狗者少了论据。但厌狗者马上就发起了又一轮攻势。
厌狗者说：你们宠狗者牵着狗到处跑，狗到处便溺，破坏环境，大煞风景；还有，你们给狗吃狗粮，吃肉骨头，上宠物医院，是大大的浪费，是糟蹋粮食！
宠狗者稍加思索，发言说，你说的现象不假。但有一点值得注意，是人牵着狗，而不是狗牵着人。人把它牵到哪里，狗就走到哪里；有规定说，养狗的人在溜狗时应随身携带塑料袋等用具，以便及时清除狗的排泄物。但有的人却不顾公德，对自己的责任置之不理。要知道，狗毕竟是狗，它不可能要拉要尿时而上公共厕所吧，何况城市的公共厕所本来就少呢。狗是吃了些粮食，吃了些肉骨头，有了病了去宠物医院。但狗们吃的那些粮食比起人类每年糟蹋的粮食，算的了什么呢？据说光餐饮业每年倒掉的剩饭剩菜价值就达2000亿元！是狗浪费，还是人类浪费？何况狗吃了粮食后有精神看家护院，与主人嬉戏让主人快乐；而那些浪费饭菜的人呢，有的人化着公款，足吃海喝，吃饱喝足了不干人事的人大有人在，阁下难道不知道吗？
这回是厌狗者哑口无言，无言以对了。因为宠狗者说的句句是实情，字字是真相啊。
看来，这样的争论注定要无果而终，无功而返。到底谁说的对，谁说的错呢。
当争论陷入僵局的时候，来了一位智者，于是厌狗者与宠狗者就向智者讨教。
智者说，你们说的都有道理，不能说谁对、谁错，立场不同，观点自然不同。因此，也没有必要争你谁对、谁错，谁高、谁低，这个没有什么意义。
人与自然要和谐，人与动物要和谐，人与社会要和谐。狗也是可爱的动物之一，人类应该也与之和谐相处，共享自然恩赐。要知道地球不只是人类的地球，它是全体生物的地球，地球是大家共同的财富，是我们共同的家园。
有的人喜欢狗，有的人不喜欢狗，各有各的理由，谁也不能说服谁。那就谁也别说服谁好了，宠狗者依然宠之，厌狗者依旧厌之，这有什么大碍呢。这是人类之间的感情与感觉的征战，与狗何干？若所有宠狗的人都按规定饲养，那么许多后患自可消除；厌狗者也不要拿自己的标准要求别人，求同存异是和谐的基础。当大家想着狗为人类做出的许多贡献，也就觉得狗不那么讨人嫌了。
宠狗者与厌狗者自此握手言和，宠狗者依然宠之，厌狗者依旧厌之；但宠狗者更加自觉，不让自己的喜好干扰别人；厌狗者更加包容，不把自己的观念强加与他人，他们觉得狗其实也不那么讨厌。